Paul Graham：当下赚钱的逻辑

本文来自 YC 创始人 Paul Graham，本质上这篇文章和他很早的一篇文章《创业的本质》一脉相承，只不过这篇要更宏观一些，从数据层面验证了财富创造逻辑的变迁，特别是创业与投资在其中的巨大作用，而这两者的关系也在不断演变，比方说创业成本的降低正在改变创始人和投资人之间的权力平衡。现在，投资人需要创业者的程度超过了创业者需要投资人的程度。

自1982 年以来，《福布斯》杂志每年都会公布一份美国最富有的人的名单。如果我们将 1982 年的 100 位最富有的人与 2020 年的 100 位最富有的人进行比较，我们会发现一些很大的不同。

1982 年，最常见的财富来源是继承。在 100 位最富有的人中，有 60 位是从祖先那里继承的。仅杜邦公司的继承人就有 10 人。到 2020 年，继承的数量已经减少了一半，在最大的 100 个财富中只占 27个。

为什么继承人的比例会减少？不是因为遗产税增加。事实上，在此期间，它们明显减少。继承比例下降的原因不是因为继承巨额财富的人少了，而是因为更多的人在创造财富。

人们是如何创造这些新财富的呢？大约有 3/4 是通过创业，1/4 是通过投资。在 2020 年的 73 笔新财富中，56 笔来自创始人或早期员工所拥有的股权（52 名创始人，2 名早期员工，2 名创始人的妻子），17 笔来自管理投资基金。

1982 年，美国 100 位最富有的人中没有基金管理人。1982 年，对冲基金和私募股权公司已经存在，但它们的创始人都还没有富到可以进入前 100 名。有两件事发生了变化：基金管理人发现了产生高回报的新方法，更多的投资者愿意把钱交给他们[1]。

但现在新财富的主要来源是创业，当你看数据时，你会发现那里也有很大的变化。现在人们通过创办公司获得的财富比 1982 年时更多，因为公司做的事情不同。

1982 年，有两个主要的新财富来源：石油和房地产。在 1982 年的 40 个新财富中，至少有 24 个主要是由于石油或房地产。现在只有一小部分是：在 2020 年的 73 个新财富中，4 个来源于房地产行业，只有 2 个来源于石油行业。

到 2020 年，新财富的最大来源是 "科技 "公司。在 73 笔新财富中，约有 30 笔来自于此类公司。这些公司在最富有的人中特别常见：2020 年排名前 10 的财富中有 8 个是这种类型的新财富。

可以说，将科技公司作为一个类别来对待是略有误导的。亚马逊不就是一个零售商，而特斯拉不就是一个汽车制造商吗？是，也不是。也许 50 年后，当我们所说的科技被认为是理所当然的时候，把这两个企业归入同一类别就显得不对了。但至少在目前，它们肯定有一些可以区分开的共同点。什么样的零售商会做出 AWS ？哪个汽车制造商是由同时拥有火箭公司的人经营的？

财富 100 强榜单背后的科技公司也形成了一个区别很大的群体，即它们都是风险资本家很愿意投资的公司，而其他公司大多不会。这是有原因的：这些公司大多因拥有更好的技术而获胜，而不仅仅是一个真正有动力和善于做交易的 CEO。

从这个意义上来说，科技公司的崛起代表了一种质的变化。1982 年福布斯 400 强中的石油和房地产大亨们并不是通过制造更好的技术而获胜。他们是通过生意的驱动和善于做交易而获胜的。[2]事实上，这种致富方式非常古老，甚至早于工业革命。在 16 和 17 世纪为欧洲王室（名义上）服务而致富的朝臣，通常也很有做生意的动力，并且善于做交易。

那些没有深入研究基尼系数的人把 1982 年的世界看成是美好的过去，因为那时发财的人并没有变得那么富有。但是，如果你深入了解他们是如何致富的，过去的日子看起来并不那么好。1982 年，最富有的 100 人中有 84% 是通过继承、开采自然资源或做房地产交易致富的。这真的比最富有的人通过创办科技公司致富的世界好吗？

为什么人们创办的新公司比过去多得多，而且他们从中获得了巨大的财富？有意思的是，第一个问题的答案是不应该这样问。我们不应该问人们为什么要创立公司，而是问他们为什么又要创立公司 [3]。

1892 年，《纽约先驱论坛报》编制了一份美国所有百万富翁的名单。他们一共找到了 4047 人，那时有多少人的财富是靠继承来的？只有大约 20%--比今天的比例还低。当你调查这些新财富的来源时，1892 年看起来甚至更像今天。Hugh Rockoff 发现，“许多最富有的人......所获得的最初优势来自于大规模生产的新技术中[4]。” 

因此，这里的反常情况不是 2020 年，而是 1982 年。真正的问题是，为什么在 1982 年很少有人通过创办公司而致富。答案是，即使在《先驱论坛报》的名单被编制出来的时候，一股并购的浪潮正在席卷美国经济。在 19 世纪末和 20 世纪初，像 J. P. Morgan 这样的金融家将成千上万的小公司合并为几百家具有规模经济的巨头。正如 Michael Lind 所写的那样，到二战结束时，“经济的主要部门要么被组织成政府支持的卡特尔组织，要么被少数寡头垄断的公司所主导。[5]”

1960 年代，今天创立了初创企业的大多数人都会去为其中一家公司工作。在 1890 年和 2020 年，你可以通过创办自己的公司致富，但在 1960 年，这并不是一个真正可行的选择。你无法突破寡头垄断，进入市场。因此，在 1960 年，要想获得财富，最好的途径不是创办自己的公司，而是在现有的公司中通过努力向上爬[6]。

让每个人都成为公司雇员减少了经济不平等（以及其他各种变化），但如果你眼中的正常模式是 20 世纪中期，那你在这方面有一个非常令人误解的模式。摩根经济的那种状态只是一个阶段性现象，从1970 年代开始，它就开始解体了。

为什么会解体？部分原因是老化。在 1930 年看起来是规模和效率的典范的大公司，到 1970 年已经变得松懈和臃肿。到 1970 年，僵化的经济结构中充满了各种团体为隔离市场力量而建立的舒适巢穴。在卡特政府时期，美国联邦政府意识到了一些问题，并开始"放松管制 "，收回了那些支持寡头垄断的政策。

但是，摩根经济崩溃的原因不仅仅是来自内部的腐朽，还有来自外部的压力，以新技术的形式，特别是微电子技术。去想象这其中所发生的事情的最好方法，是想象一个顶部有冰层的池塘。一开始，从底部到冰面的唯一途径是从边缘突破，但随着冰层的减弱，你就可以直接从中间打孔穿过了。

这个池塘的边缘是纯粹的技术公司：那些将自己描述为从事电子或软件业务的公司。当你在 1990 年使用 "初创公司 "这个词时，那就是你的意思。但现在，初创企业正在冲破冰层的中央，取代了现有的零售商、电视网络和汽车公司等企业[7]。

但是，尽管摩根经济的解体在技术意义上创造了一个新的世界，但在社会意义上，它是对常规的回归。如果你只回顾一下 20 世纪中期，似乎人们通过创办自己的公司致富是最近的现象。但如果你再往前看，你会发现这实际上是一样的。因此，我们对未来的期待更多的是相同的。事实上，我们应该期待创始人的数量和财富都会增长，因为每十年都会让创业变得更容易。

创业变得越来越容易的部分原因在于社会化。社会正在（重新）吸收这一概念。如果你现在开始创业，你的父母不会像上一代人那样惊慌失措，而且关于如何创业的知识也更加普及。但现在创业更容易的主要原因是它更便宜了。技术已经降低了生产产品和获取客户的成本。

创业成本的降低反过来又改变了创始人和投资者之间的权力平衡。在过去，启动一个创业公司意味着要建造工厂，你需要得到投资者的许可才能这样做。但现在，投资人需要创业者的程度超过了创业者需要投资人的程度，再加上风险投资数量不断增加，推动了估值的上升[8]。

因此，创业成本的降低在两个方面增加了富人的数量：它意味着更多的人开始创业，而那些创业者可以以更好的条件筹集资金。

但还有第三个因素在起作用：公司本身更有价值，因为新成立的公司比以前发展得更快。技术不仅使制造和销售东西的成本降低，而且使得速度也更快。

这种趋势已经持续了很长时间。成立于 1896 年的 IBM，用了 45 年时间才达到了 10 亿美元（按 2020 年的价格算） 的收入。成立于 1939 年的惠普花了 25 年时间，成立于 1975 年的微软，则花了 13 年时间。而现在，快速增长的公司达到这个数字的标准是 7 或 8 年[9]。

快速增长对创始人的股票价值有双重影响。一个公司的价值是其收入和增长率的函数。因此，如果一家公司以更快速度增长，你不仅能更快地达到 10 亿美元的收入，而且当公司达到这一点时，它显然比增长较慢时更有价值。

这就是为什么现在创始人有时这么年轻就发了大财。创业的初始成本很低，意味着创始人可以很早就开始创业，而今天公司的快速增长意味着，如果他们成功了，仅仅几年时间他们就会出人意料地获得大量财富。

现在创办和发展一家公司比以往任何时候都容易。这意味着更多的人开始创业，那些创业的人从投资者那里得到更好的条件，由此产生的公司变得更有价值。一旦你理解了这些机制是如何运作的，以及创业公司在 20 世纪的大部分时间里都受到了压制，你就不必求助于里根政府时期的一些模糊的右转政策，来解释为什么美国的基尼系数在不断增加了。当然，基尼系数的确在增加。随着更多的人创办更有价值的公司，它怎么可能不增加呢？

注释：[1] 1978 年，美国劳工部的一项监管改革允许养老基金投资于投资公司后，投资公司迅速增长，但这种增长的效果在 1982 年的前 100 名富豪中还不明显。

[2] George Mitchell 作为一个例外值得一提。虽然他真的很有干劲，也很会做交易，但他也是第一个想出如何利用压裂法从页岩中开采天然气的人。

[3]当我说人们正在创办更多的公司时，我指的是那种旨在发展得非常大的公司。在过去的几十年里，新公司的总体数量实际上已经减少。但绝大多数公司都是小型零售和服务企业。因此，关于新企业数量减少的统计数字的意思是，人们创办的鞋店和理发店越来越少。

当人们看到标有 "初创企业 "的图表正在下降时，有时会感到困惑，因为 "初创企业 "这个词有两种含义：1）一家公司的成立，以及（2）一种旨在快速发展的特殊类型的公司。统计数字指的是（1）意义上的创业公司，而不是（2）意义上的创业公司。

[4] Rockoff, Hugh. 《镀金时代的伟大财富》。NBER Working Paper 14555, 2008.

[5] Lind, Michael. Land of Promise. HarperCollins, 2012.

也有可能是 20 世纪中期的高税率使人们不敢创办自己的公司。创办自己的公司是有风险的，当风险没有得到回报时，人们就会选择安全。

但这并不是简单的因果关系。20 世纪中期的寡头垄断和高税率都是一回事。较低的税率不仅是创业的原因，也是一个结果：20 世纪中期人们通过房地产和石油勘探发家致富，并获得了巨大的税收漏洞，使他们的有效税率大大降低，如果通过建立新技术来发展大公司更为普遍的话，这些人也会为自己的漏洞进行游说。

[6] 这就是为什么在 20 世纪中期发财的人经常通过石油勘探或房地产发财。因为这两个领域是经济中不容易被整合的大行业。

[7] 纯技术公司曾经被称为 "高科技 "初创企业。但现在，初创企业可以冲破冰层的中间部分，我们不需要为边缘部分单独命名，"高科技 "这个词明显有一种复古的感觉。

[8] 更高的估值意味着你要么卖出更少的股票以获得一定数量的资金，要么以一定数量的股票获得更多的资金。典型的创业公司在这两方面都做了一些。显然，如果你保留更多的股票，你最终会更富有，但如果你筹集更多的钱，你也应该更富有，因为（a）它应该使公司更成功，（b）你应该能够在下一轮之前持续更长时间，或者甚至都不需要。但请注意所有这些 "应该"。在实践中，很多钱都从它们中间溜走了。

现在的初创企业筹集的巨额资金似乎与创办企业变得更便宜的说法相矛盾。但这并不矛盾；融资最多的初创企业是为了更快地发展而选择这样做的，而不是因为他们需要钱来生存。没有什么比不需要钱更能让人们向你提供钱了。

你可能会认为，在劳动者跟资本斗争了将近两个世纪之后，极左的人会为劳动者这边终于占上风而感到高兴。但是他们似乎没有一个人是高兴的。你几乎可以听到他们说“不，不，不是那样的”。

[9] IBM 是在 1911 年由三家公司合并而成的，其中最重要的是 Herman Hollerith 的 Tabulation Machine Company，成立于1896 年。1941年，其收入为 6000 万美元。

惠普公司 1964 年的收入为 1.25 亿美元。

微软在 1988 年的收入是 5.9 亿美元。