C.AI 以 25 亿美金估值“卖身” Google，这几个趋势值得关注

Character AI 正式官宣“卖给” Google 了，除了创始人 Daniel De Freitas 和部分员工加入 Google 外，大部分员工将继续留在 C.AI，临时 CEO 将由法律总顾问 Dominic Perella 担任，他之前曾长期担任 Snap 公司高管。

目前其估值为 10 亿美金，当时融了 1.5 亿美金，由于 a16z 领投，除此之外其它投资人还有 Nat Friedman 和 Elad Gil 等。此次交易价格据说在 88 美金/股，给 C.AI 的估值为 25 亿美金，因此投资人还是赚了一些的。

C.AI 在其官方博客里说，作为协议的一部分，Character.AI 将向 Google 提供其当前 LLM 技术的非独家许可。该协议将为 Character.AI 提供更多资金，使其继续发展壮大，并专注于为全球用户打造个性化人工智能产品。

此次交易里展示的几个趋势挺值得关注的，可能会对未来的 AI 创业带来一定影响：

1.此次交易和之前的 Inflection 加入微软、Adept 加入 Amazon 的模式一样，也是“收购+许可”（“acquihire/license”）这种模式。

有投资人认为，如果继续延续，“收购+许可”这种模式后面可能会延伸到传统 SaaS 和其它领域的公司。这种模式为大公司收购提供了方便，本质上是一个法律上的漏洞，因为可以绕开监管；同时也为创业公司退出提供了另一种途径，因此长远来说对 VC 和大公司来说是一个利好。

但是对于创业公司的员工来说，可能就未必了，Khosla Ventures 的 Nikunj Kothari 认为，创业公司里的早期员工是这些交易的最大输家，这些交易将会让早期员工质疑为什么他们首先应该加入高增长的初创公司，因此以这种模式进行的交易本身就是一场灾难。

Nikunj Kothari 解释说，之所以这种交易开始流行，是因为在目前的监管下，大的收购交易已经基本上不可能被通过，但大企业希望优秀的 AI 人才来指导他们的 AI 计划，因此会与这些公司创始人达成协议并选择部分员工加入。

由于现有企业无法收购，就只能签订“许可”协议，向初创公司支付一些钱，这些初创公司最终可能仍然不错，但已经将最优秀的人才输给了这些大公司，留下来的员工很可能会离开，拿着一些一文不值的期权。

2.在业务层面，C.AI 的官宣博客里也说了一些比较有意思的信息，其博客里是这么说的：

当 Noam 和 Daniel 创立 Character.AI 时，我们的目标是个性化超智能，这需要全方位的方法。我们必须对模型进行预训练，进行后续训练以支持 Character.AI 特有的体验，并构建一个能够全球覆盖用户的产品平台。

然而，在过去的两年里，情况发生了变化。现在有更多预训练模型可用。鉴于这些变化，我们认为更多地利用第三方 LLMs 与我们自己的模型相结合具有优势。这使我们能够将更多资源投入到后续训练，并为不断增长的用户群体创建新的产品体验。

HackerNews 上有读者认为，这里说明 Character.AI 已经意识到了他们实际上并不需要从头开始训练自己的基础模型来支持自己的产品。如果他们使用其他公司训练的 LLM（可以是通过 API 的 GPT-4o/Claude/Gemini，也可以是 Llama 3.1 自托管模型），他们可以更便宜、更快、更好地构建模型。

如果他们不再训练基础模型，那么像 Noam Shazeer 这样的人才对他们来说就不那么重要了，他们需要的是专注于产品开发。

这可能也突显了智能领域赢者通吃的局面。它表明，专业化所带来的收益微乎其微。建立品牌实际上可能更具短期盈利性，因为你可以随时使用最新的人工智能模型。换句话说，如果推动最先进的人工智能是你的梦想，那么产品公司可能不是正确的选择。如果建立产品公司是你的梦想，那么构建基础人工智能可能不是最佳策略。

你很难与一家持续投入数十亿美金的公司竞争，他们会把你最先进的人工智能产品收入推向零。因此，Meta 目前的战略对其他试图在基础模型领域开展业务的公司极具破坏性。

3.产品技术层面，我前段时间分享了一篇来自一位做 ML 朋友的投稿文章《从 Character AI 融资艰难说起》，他认为从 Character AI 当前的产品体验来说，创始人大概是很懂如何做角色扮演模型的，但是根本不懂如何做应用：

要做 PGC 就联合好莱坞、Netflix 之类的内容公司。要做 UGC 就要把生产者和消费者分开，允许生产者自由使用任何自制模型，以提供真正扎实的服务。现在这个就是两头不靠，说不定连 VTube 也竞争不过。

Role play AI Companion 的根本价值是仰望价值。而 Role play 的核心是 AI 超级像人。那么像什么‘人’才产生价值呢？产生长期价值呢？以 LinkedIn 为例，这是把人的职业属性工作属性单独从人身上抽离出来的一个社交网络，在这个社交网络中人们连接的主动欲望，来自于对于职业工作属性的一种仰望。

Character.AI 最应该做的是，仔细看当前已经非常大量级的用户细节，看看是什么样的 Avatar 最让人沉迷。不同类型的占比是多少，时长是多少。持续时间是多少。

如果是名人类，那么就应该赶紧和例如好莱坞的版权团队和专业内容团队合作，引入足够多的，有着丰富故事和名气的人物，供消费者尽情探索未知和神秘。这样未来的走向就是偏内容向，娱乐向，会逐步短剧化。

另一个可能是，占比最高的是少数创造者创造出来的有趣的 Avatar 或者一些功能性 Avatar，那么就应该放开模型接口开发接口，进行创作者社区招募和管理，经营创作者社区。让占人口比例必然比较少的有创造力的创作者，产出 Avatar ，供单纯的消费者来消费互动。

这种情况下，就不要执着于自己的 Model，应该打开整个工具链，并且支持尽可能多的定制模型，总之，激发创作者社区在混沌中诞生创新的能力。

这个观点和上面第二点里提到的一些观点也比较类似。事实上，作为开辟并放大了 AI 情绪价值的 C.AI，我一直觉得其价值是巨大的，但可能到目前为止还没真正找到 PMF，这又让我想到了昨天文章里谈到 Superhuman 如何找 PMF 的过程《Superhuman 如何打造 ARR 超 8 亿美金的邮件客产品》，或许是值得参考的。

一位花了很长时间打造了类似 C.AI 竞品的创始人和一位投资人说了几个我挺认同的观点，他认为 AI 角色类聊天仍然是建立类似 Facebook 和 Instagram 这样级别产品的机会，但是最后的赢家应该是更像新一代的