另类产品 Obsidian：8 人 1 猫没融资，2500 万美金 ARR 不追 AI

在各种各样的产品中，Obsidian 可以说是一个另类。其 CEO 不是创始人，而是早期的一位超级用户，逐渐成为生态贡献者后，被创始人邀请加入成为了 CEO。

其次，在协作套件功能成为笔记类产品向更大团队和企业拓展期间，它也几乎没有依靠 Notion 或者GoogleDocs 那种协作模式，不强制你把数据存在它的云端，而是通过“同步服务”或“共享文件夹”来实现协作。

AI 爆发后，几乎所有的产品都在往 AI 迁移要么重构要么作为功能加入之际，Obsidian 对 AI 的加入同样非常克制。

其团队完全远程办公，每年只进行一次线下聚会，几乎没有其它预定的会议，大家深度专注在最优先级的事情上。

但它从第一天起就是盈利的，而且赢得了大量忠诚用户的喜欢。虽然他们没有详细统计用户数据，不过根据 CEO Steph Ango 最近披露的信息，他估计现在 Obsidian 的用户有 400 多万，其中有超过 1 万多个组织在使用。

Obsidian 的 ARR 收入在 2500 万美金左右（第三方预估，官方没有做披露），虽然没有做任何融资，不过市场给的估值据说在 3.5 亿美金。

其团队目前 9 个人，包括了一只叫 Sandy 的猫，3 个工程师，目前他们正在招聘第四位工程师也就是第 10 个人。他们每年只新增 1 个人，未来整个全职团队的规模会保持在 10-12 人左右，不会再增多。

所以它既不是一个靠“把笔记做成协作套件”取得现在成绩的产品，也不是靠“把 AI 放到产品各处”获得的，而是靠一套极少妥协的产品原则，把一个小众但高价值的人群变成了一个高粘性、会自传播、会自扩展、还愿意付费的生态。

联合创始人 Erica Xu 把 Obsidian 定义成 “IDE for thought”，不是一个替你思考的工具，而是一个你能完全掌控、能持续改造的思考环境。

一开始就不是“要做一个大而全协作套件”，而是满足个人需求的“holy grail note-taking app”。这些原则让 Obsidian 后来在“极客 / 研究者 / 写作者 / 知识工作者”中形成近乎宗教式的产品粘性。

两位创始人 Shida Li 和 Erica Xu 最早做的是大纲工具 Dynalist，这个产品让他们理解了“结构化信息”和“重度用户工作流”的价值，但也让他们看到了大纲工具的边界：用户想要的不只是层级，而是链接、反向链接、图谱、以及本地文件所有权。

这促使了从 Dynalist 到 Obsidian 的转型：从“组织条目”转向“连接思想”。Dynalist 解决的是“怎么把东西列清楚”，而 Obsidian 解决的则是“怎么让知识在时间里持续可读、可连、可演化”。

其官方网站列的 Manifesto，Obsidian 核心包括这 5 个词：Yours / Durable / Private / Malleable / Independent，也就是你的数据属于你；文件格式要可持续；默认隐私；工具要能适配用户；公司要独立、用户资助而非投资人驱动。

• Yours：我们相信每个人都应具备清晰思考和有效组织想法的工具。这就是为什么我们的工具对所有人免费开放。
• Durable：我们相信，无论你身处何地，你的数据都应具备未来适应性且易于访问。这就是为什么我们使用简单、开放的文件格式，防止锁定，确保你的数据能够被保存到后代。
• Private：我们相信您的思想和想法属于您，应享有完全的隐私。这就是为什么你的数据存储在设备上，我们无法访问。使用我们的在线服务时，您的数据会采用端到端加密保护，确保最大安全。
• Malleable：我们相信工具应该适应你的思维方式，而不是相反。这就是为什么我们设计工具高度可定制和可扩展，让您能够根据自己的独特需求进行调整。
• Independent：我们相信坚持这些原则。这就是为什么我们100%依靠用户支持，而非投资人。

CEO Steph 在个人网站特别强调了 File over app（文件优于应用）这个理念：应用会过时，文件才值得长期保存。于是 Obsidian 把笔记存成用户本地设备上的 Markdown 文件，而不是一套云端私有数据库。

他说 File over app 是一种理念：如果你想创建持久的数字作品，它们必须是你能掌控的文件，采用易于检索和读取的格式。使用能赋予你这种自由的工具。随着时间的推移，你创建的文件比创建它们的工具更重要。应用程序是短暂的，但你的文件有机会长久留存。

如果你希望自己的文字在 2060 年代或 2160 年代的计算机上仍能被读取，那么确保你的笔记能在 1960 年代的计算机上被读取就很重要。

这个定位让它主动放弃了一部分短期增长的友好能力（比如 web-first 协作、中心化数据、强锁定），但换来了极高的信任、迁移自由度和长生命周期心智。

更重要的是，Obsidian 并没有因为“文件优先”而变成一个冷冰冰的文本工具。它在其上叠加了双链、图谱、Canvas、Properties、Web Clipper、Bases、CLI 等能力，但始终让这些能力回落到用户可掌控的文件层。2025 年推出的 Bases 则把“数据库视图”带进了 Obsidian，但依然建立在本地 Markdown + properties 之上。在不背叛文件哲学的前提下，把 Notion 式的结构化视图增加到了自己的价值部分。

社区驱动的增长

大多数 SaaS 公司说自己有社区，实际意思往往只是有个 Discord。Obsidian 不一样，它的社区是产品能力的外包层。CEO Steph 在一次对话里说，插件架构之所以“genius”，不是因为它技术上炫，而是因为它允许核心应用保持简单，同时把长尾需求交给社区去满足。每个用户都能拥有不同的一套 Obsidian，这意味着公司不必自己做“一万个功能”，却能覆盖“一万种工作流”。

这给其增长带来了第二重收益：内容生态自发形成。它不是典型 PLG 那种“产品自己裂变”，而是更像一种 craft-driven PLG：用户因为“想把自己的系统搭得更好”而产出教程、插件、模板、主题，再把新用户吸进来。

而其商业模式同样非常克制，官网许可页是这么说的：Obsidian 对个人、商业、非营利、教育、政府都是免费可用；付费项是可选支持和可选服务，而不是把核心能力卡在付费墙后。收入主要来自四类：Sync、Publish、Catalyst、可选商业支持许可。

根据 Steph 的说法，虽然不到 1% 的用户使用 Sync 功能，但这对他们来说已经足够运营公司并支付员工工资了（估计 80%的收入都来自这块）。Sync Standard 为 4 美金/用户/月（年付），Plus 为 8 美金/用户/月（年付），强调的是端到端加密、版本历史、离线后同步、跨平台、共享 vault。

其核心用户并不是大众，而是一群对数据所有权、可定制性、长期可读性极敏感的人——研究者、写作者、开发者、内容创作者、知识工作者，以及很多大公司的重度个人用户。

在 AI 这块，当所有产品都把 AI 作为核心叙事来说来做之时，Obsidian 的选择则非常克制，它没有把 AI 作为替代思考的主角，而是把 AI 当成一种辅助层、一种生态层、一种团队杠杆。

Steph 在最新的一个对话里说，如果 AI 要进 Obsidian，就必须符合公司的 Manifesto，尤其是隐私原则；他们不愿意在未经用户明确同意的情况下，把用户数据放到 OpenAI 服务器上。

所以 Obsidian 的最早的 AI 能力并不是官方做的，而是让社区先做。比方说 Text Generator 等插件，后来官方路线图也出现了更审慎的 AI/自动化计划，比如 Web Clipper Interpreter（用自然语言抽取网页内容）、Keychain（为插件安全存储 API key）、CLI（便于脚本化、自动化、与外部工具集成）。但基本上都是在产品边缘铺设与 AI 连接的基础设施。

我觉得 Obsidian 真正是把“价值观”做成了产品约束，每一个核心取舍，无论是本地优先、Markdown、端到端加密、插件体系还不拿投资，都是互相关联的，这让它在用户心智里极其一致，也让团队内部减少了大量反复讨论。

其卖的是“原则下的便利”，不是“原则的背叛”，Sync、Publish 之所以成立，是因为它们增加了便利，但没有破坏“文件属于你、数据默认本地、可迁移”的大前提。整个产品的扩展则极度的克制，始终围绕增强思考与组织能力，而不是滑向“全能协作工作台”。

他们也没有追求让“所有人都懂”，可以说产品从来不算新手最友好的工具，但这反而让它在核心用户中形成极强的 ownership。比方说 Markdown、本地文件、第三方插件都提高了门槛，但这种“有门槛的爱”恰恰形成了更深的忠诚度。AI 热潮也没有让它失去自己最初的本心。

CEO Steph 在个人博客里说，Obsidian 卖的不是笔记，而是控制权。这正是知识工作者真正想要的，不只是提高效率，而是自己的思想、笔记、结构、记忆，最后不被锁在一个自己控制不了的系统里。 

所以当他们昨天在 X 上发布了一个工程师招聘需求时，瞬间就引爆了讨论，到目前为止，这条招聘曝光量已经 800 万了。

类似 Obsidian 的这种哲学的产品，我觉得我之前介绍过的 Ghost 也算一个《11 亿美金营收 5.25 亿美金利润，最赚钱的创作者平台》，它也是基于创始人自身需求而做的，目前其 ARR 已经突破了 1000 万美金。